Nos comptes rendus d’ouvrages :

– Ignacio SÁNCHEZ-CUENCA, La confusión nacional. La democracia española ante la crisis catalana, Madrid: Libros de la Catarata, 2018.

– Jordi AMAT, La conjura de los irresponsables, Barcelona: Anagrama, décembre 2017, 107 p. [Traduction du catalan : Isabel Obiols]

 

 

La confusión nacional. La democracia española ante la crisis catalana, Ignacio Sánchez-Cuenca, Libros de la Catarata (Madrid), 2018.

Dans un article du début du mois d’avril 2018 de Ara, Joan B. Culla critiquait l’absence de réaction de la gauche espagnole face à la répression menée contre le mouvement indépendantiste catalan[1]. L’historien affirmait que ce silence contrastait avec les prises de positions de divers intellectuels européens et révélait, selon lui, l’inhibition que la question nationale provoque chez la gauche espagnole. L’auteur de El Tsunami, une analyse des mutations des partis politiques catalans pendant le Procés, concluait en écrivant qu’il existait cependant quelques rares voix auxquelles il faudrait un jour rendre hommage[2].

À l’évidence, le politologue Ignacio Sánchez-Cuenca serait de celles-là[3]. Dans un contexte politique de raidissement général des positions, l’essai courageux qu’il publie à la maison d’édition madrilène Catarata fait figure d’exception heureuse de par sa distance critique, sa qualité et son ton apaisé. Dans ses ouvrages précédents, l’actuel professeur de l’université Carlos III s’était intéressé au fonctionnement de la démocratie espagnole depuis la fin du régime franquiste et c’est également sous cet angle qu’il analyse la crise politique entre la Catalogne et l’Espagne dans La confusión nacional. La democracia española ante la crisis catalana. Son propos est en effet de faire de la question catalane un observatoire pour tirer le portrait de la démocratie espagnole et en révéler les limites. L’image qui en ressort, disons-le clairement, n’est guère flatteuse.

Dans l’introduction de l’ouvrage, Ignacio Sánchez-Cuenca explique que la crise territoriale ne provient pas tant du système institutionnel que de la « pratique démocratique », c’est-à-dire de la façon dont est faite la politique en Espagne[4]. L’objectif du livre est donc d’analyser et de tenter de remédier à deux grandes confusions qui sont à l’origine de cette mauvaise praxis. La première fait des nationalismes « périphériques » des dangers pour la démocratie et la seconde consiste à assimiler la démocratie à la seule légalité. Sans le dire toujours explicitement, l’auteur cherche en fait à déconstruire deux idées reçues largement véhiculées par le nationalisme espagnol. En évitant cependant une critique frontale et en abordant l’étude du nationalisme espagnol à travers une analyse pédagogique de la démocratie, il contourne habilement le piège binaire posé par la crise actuelle : il met à distance les possibles critiques espagnolistes et évite d’entrer dans le débat sur l’héritage franquiste que porterait la démocratie espagnole et qui est très souvent agité par les nationalistes catalans. Son positionnement recherche donc une forme d’équidistance, si tant est que cela puisse exister sur un terrain aussi polémique, et se situe sur une ligne comparable à celle d’un Jordi Amat dans La confabulació dels irresponsables [compte rendu ici]. Ainsi, au moment d’évoquer les derniers rebondissements de la crise actuelle -le livre est écrit au mois de janvier 2018-, de dures critiques sont adressées aux deux camps, indépendantistes catalans et gouvernement du PP. On notera que si Jordi Amat s’en prend particulièrement aux indépendantistes, Sánchez-Cuenca préfère quant à lui désigner le PP comme principal responsable de la crise, effet peut-être de ce que les deux auteurs ne s’adressent pas exactement au même public : Amat cherche à déconstruire le récit nationaliste catalan et s’adresse plutôt aux Catalans quand Sánchez-Cuenca s’attaque surtout au nationalisme espagnol et vise donc un lectorat plutôt espagnol. Malgré cette différence qui rend leurs ouvrages complémentaires, les deux hommes partagent une même analyse d’ensemble[5].

Le diagnostic dressé par Sánchez-Cuenca s’organise en trois longs chapitres. Le premier, didactique, propose une sorte de cadrage général de la question : il y reprend les apports fondamentaux des sciences sociales sur l’étude des nationalismes. L’auteur, dans son rôle de professeur, propose au lecteur de définir les notions de démocratie, nation ou encore nationalisme. Ces analyses visent essentiellement à démontrer que les nations, tout comme les États, relèvent de constructions sociales et historiques contingentes et qu’il existe une grande diversité de courants nationalistes.

En s’appuyant sur le concept de nationalisme banal de Michael Billig, l’auteur souligne également que les nationalismes qui disposent d’un État tendent à se rendre invisibles. Il montre ainsi que le nationalisme espagnol, même s’il n’apparaît pas comme tel dans un débat public qui réserve le terme de nationalisme aux mouvements basque, galicien et catalan, se cache derrière de faux-semblants comme la défense de la Constitution. Cette démonstration permet à l’auteur de poursuivre une analyse déjà entamée dans La desfachatez intelectual et de mettre à distance bon nombre d’écrits d’intellectuels espagnols qui, en se faisant les pourfendeurs des nationalismes « alternatifs », ne se rendent pas toujours compte qu’ils sont dans le même temps les chantres d’un nationalisme espagnol qui, loin d’avoir disparu avec la fin du régime franquiste, a muté en une forme de patriotisme constitutionnel et d’intransigeance légaliste[6].

Sánchez-Cuenca aborde ensuite la construction du nationalisme espagnol et essaie de montrer qu’au contraire d’autres pays européens, il ne s’est pas configuré dans un contexte de guerre face à des nations étrangères mais par la confrontation envers un ennemi intérieur, l’anti-España, les nationalismes « alternatifs » présentés comme une sorte de négation de la nation espagnole. On regrettera que l’auteur passe trop rapidement sur un sujet aussi complexe. Il semble ainsi assimiler nationalisme espagnol à national-catholicisme, oubliant de la sorte la composante libérale essentielle du nationalisme espagnol depuis la guerre d’Indépendance (1808-1814). C’est d’ailleurs, par bien des aspects, cette composante libérale originelle qui apparaît aujourd’hui dans le discours d’un parti comme Ciudadanos. De même, on regrette que l’auteur reprenne sans le citer ni la discuter la thèse de la « faible nationalisation» proposée par Borja de Riquer alors que, bien qu’il s’agisse du principal modèle explicatif de la naissance des nationalismes « alternatifs » à la fin du XIXe siècle, elle fait l’objet de controverses entre les historiens. Là n’est cependant pas, il est vrai, l’objet de la démonstration d’Ignacio Sánchez-Cuenca.

Le second chapitre porte sur les conflits autour de la définition du demos en Espagne, conflits que l’universitaire aborde en deux temps, par le conflit basque et le plan Ibarretxe en premier lieu puis par la tentative de réforme de l’Estatut catalan. Selon l’auteur, l’esprit pactiste de la Transition sur la question territoriale se fissure au mitan des années 1990. Rejoignant une nouvelle fois l’analyse de Jordi Amat et en l’approfondissant, il montre comment la radicalisation de la stratégie d’ETA après son affaiblissement suite aux arrestations de Bidart (1992) et l’arrivée au pouvoir du PP d’Aznar conjuguée à la dérive souverainiste du PNV situèrent de nouveau la question territoriale sur le devant de la scène. Ces dynamiques aboutirent à la constitution de deux fronts opposés : le nationalisme basque du PNV allié à Herri Batasuna dans le pacte d’Estella (1998) qui cherchait à entraîner ETA vers la fin de la violence armée et le front constitutionnaliste qui brisait l’ancienne union entre le PNV et le PSOE et poussait ce dernier parti à la remorque du PP. L’auteur souligne que la constitution de ce premier front constitutionnaliste doit beaucoup à un groupe d’intellectuels qui évoluait alors depuis la gauche radicale antifranquiste vers une fascination pour le projet néo-espagnoliste défendu par Aznar. La stratégie du pacte d’Estella échoua et n’empêcha pas ETA de reprendre les armes après un court cessez-le-feu. Le PNV décida alors de s’orienter dans la voie de la réforme du Statut de Gernika dont Sánchez-Cuenca analyse en profondeur le projet et l’échec.

Le lecteur plus intéressé par la Catalogne aurait tort de survoler ces pages fort intéressantes : la tentative de réforme basque fut observée de très près par les nationalistes catalans et son échec dévoila bon nombre des blocages et limites dont ils commencèrent alors à étudier les moyens de les dépasser. En outre, le débat sur la réforme des relations entre le Pays Basque et l’Espagne révéla pour la première fois de façon claire le positionnement nationaliste espagnol des deux principaux partis : la Constitution de 1978 ne reconnaissant l’existence que d’un seul peuple espagnol, il ne pouvait pas en exister d’autres aux yeux du législateur. Ainsi naissait le patriotisme constitutionnel.

Le front constitutionnaliste formé par le PSOE et le PP reprocha au lehendakari Ibarretxe la faible légitimité démocratique de son projet adopté par le Parlement basque en décembre 2004 (39 votes en faveur et 35 contre) et de défendre son projet alors qu’ETA continuait d’assassiner. Ibarretxe aurait fait, en somme, le jeu des terroristes. À cet égard, l’auteur montre bien les différences entre la tentative de réforme du statut basque et celle du statut catalan voté en 2006 par le Parlament et en grande partie annulé quatre ans plus tard par le Tribunal Constitutionnel (TC). Ainsi, les deux reproches avancés par le front constitutionnaliste sur la réforme basque se retrouvent sans fondement dans le cas catalan puisque la violence terroriste n’y existe pas et que la légitimité démocratique du projet, voté au Parlament avec 120 voix en faveur et seulement 15 contre, était sans appel.

Autre différence : dans le cas basque, le PP se retrouve seul dans sa volonté de confrontation et sa stratégie de faire dériver le conflit vers les tribunaux. Cela met en évidence la « droitisation » du PSOE sur la question territoriale puisque durant la crise catalane, il n’a que mollement critiqué la judiciarisation du conflit. En 2004 au contraire, lorsque Zapatero arrive au pouvoir, l’élimination du délit de convocation illégale de référendum qu’avait fait passer le PP en urgence fut l’une de ses première mesures[7]. De plus, dans sa volonté affichée de négociation, le chef du gouvernement socialiste invita Ibarretxe à défendre son projet devant le Parlement espagnol le 1er février 2005, non sans une certaine hypocrisie il est vrai, puisque le chef du gouvernement savait parfaitement que le rejet de l’examen de la réforme basque serait massif. De fait, comme Sánchez-Cuenca le rappelle par la suite en abordant le conflit catalan, il existe une forme d’hypocrisie dans la critique de la « voie unilatérale » entreprise par le nationalisme catalan et dans l’invitation à procéder, pour faire avancer son projet, par le biais du canal démocratique de la réforme constitutionnelle : il est structurellement impossible pour le nationalisme catalan de réunir le poids politique que cette réforme requiert. Quand bien même il y aurait 100% des Catalans et 100% des Basques qui demanderaient l’indépendance, il ne leur serait pas possible de forcer une réforme de la Constitution espagnole sans l’accord d’autres partis espagnols[8].

Dans son analyse du conflit autour de la réforme de l’Estatut catalan, Sánchez-Cuenca explique que l’examen parlementaire auquel n’avait pas eu accès le plan Ibarretxe fut l’occasion d’un toilettage important qui vint briser le consensus auquel le Tripartit était parvenu avant de soumettre le texte au Parlement central. Pour sauver le projet, Mas et Zapatero parvinrent à un accord qui, pour les républicains d’ERC, dénaturaient l’idée initiale de reconnaissance de la nation catalane. De plus, malgré ce toilettage, le texte finalement adopté au Parlement fut durement combattu par le PP qui, outre qu’il présenta un recours devant le TC, s’assura de façon peu loyale une sentence favorable de la part du tribunal.

Sánchez-Cuenca détaille ici avec précision le fonctionnement du TC qui permit au PP de favoriser une interprétation « dure » du nouvel Estatut. Rappelons que ses 12 magistrats sont nommés pour des mandats non renouvelables de 9 ans par tiers tous les trois ans et que le Congrès des Députés et le Sénat élisent chacun quatre d’entre eux à la majorité des trois cinquièmes tandis que le gouvernement et le Consejo General del Poder Judicial en nomment deux chacun. Par ce rappel du fonctionnement du TC et par l’analyse fine de la façon dont le PP fit obstruction et joua de son pouvoir de nomination des juges pour favoriser une sentence en accord avec sa conception de la souveraineté espagnole et ses intérêts politiques, Sánchez-Cuenca vise à démontrer la forte politisation des décisions prises par la plus haute instance de justice espagnole. Pour l’auteur, les racines idéologiques de ces décisions apparaissent évidentes lorsque l’on aborde l’analyse comparée de la question de la souveraineté catalane en miroir du processus d’intégration européenne : là où le TC interpréta de façon rigide la souveraineté du peuple espagnol en affirmant son exclusivité, il se montra beaucoup plus compréhensif vis-à-vis de l’Union Européenne lorsqu’elle s’accaparait une partie de cette souveraineté. Cette analyse mériterait d’être nuancée car il convient de rappeler que les réformes des statuts basque et catalan proposaient une sorte de révision de la Constitution sans passer par les procédures prévues à cet effet tandis que dans le cas de l’Union Européenne, les délégations de souveraineté ne viennent pas remettre en cause l’unité souveraine du peuple espagnol.

La lecture littérale du texte constitutionnel entraîna de profondes conséquences politiques puisque, outre qu’elle révélait de façon évidente le déficit démocratique d’un système dans lequel un texte approuvé au Parlament, au Congrès des députés et voté par référendum en Catalogne, n’avait pas de valeur aux yeux des juges du TC, elle limitait toute possibilité d’interpréter la notion de nacionalidades mentionnée dans la Constitution en termes de nations politiques. Pour Sánchez-Cuenca, le TC ne laissait qu’une étroite alternative aux nationalistes : la résignation ou la voie unilatérale.

Si l’objectif affiché par le politologue était de dédramatiser l’enjeu de la reconnaissance de la plurinationalité de l’Espagne, la mise en lumière des éléments qui l’ont bloquée jusque-là démontre l’immense chemin qu’il resterait à parcourir pour que celle-ci se produise. Le troisième chapitre confirme cette impression en montrant le raidissement des positions du nationalisme espagnol. L’auteur cherche ici à s’attaquer à l’une des idées que ce nationalisme défend ardemment et qu’il appelle « démocratie légaliste ». Il s’agit de l’idée selon laquelle démocratie et État de droit seraient synonymes. À partir de plusieurs exemples, l’auteur montre que la démocratie et les principes démocratiques vont bien au-delà du seul respect de l’État de droit et de la légalité et que dans le cas complexe d’un conflit sur la définition du demos souverain, seuls la négociation et le doigté peuvent permettre une résolution politique qui évite l’affrontement.

Ignacio Sánchez-Cuenca aborde en premier lieu le refus de la majorité conservatrice au Parlement de déléguer à la Generalitat le droit d’organiser un référendum en 2014 au motif du respect de la Constitution. L’auteur montre là encore que les arguments avancés relèvent d’un nationalisme espagnol obtus là où juridiquement il eût été tout à fait possible d’introduire un amendement pour déléguer cette compétence, comme cela se produisit en 2011 lorsque le Parlement pacta une réforme de l’article 135 de la Constitution pour des motifs économiques.

Dans un deuxième temps, Sánchez-Cuenca prend le cas québécois comme exemple d’une possible voie de sortie du conflit territorial espagnol. Pour lui, la sentence du Tribunal Suprême canadien a montré la marche à suivre. Elle explique que le Québec ne dispose certes pas d’un droit de sécession unilatéral mais que s’il s’avérait qu’une majorité de la population exprimait son souhait d’indépendance, l’État canadien se trouverait dans l’obligation de négocier avec les autorités québécoises, négociations dont l’une des issues pourrait être la sécession de la province. Loin de la solution négociée, le PP a refusé d’envisager tout type de négociation avec la Generalitat.

Le troisième temps est consacré à l’analyse de la « guerra sucia », les obscures manigances auxquelles s’est livré le PP de Rajoy. L’Operación Cataluña  est le nom donné à la guerre politique menée par le parti au gouvernement contre ses adversaires politiques indépendantistes : en dehors de toute légalité juridique, les services du ministère de l’Intérieur dirigé par Fernández Díaz fabriquèrent à partir de 2010 de faux scandales de corruption qui étaient filtrés dans la presse conservatrice afin de salir la réputation des leaders politiques indépendantistes. Le scandale révélé par le journal Público a eu très peu de conséquences jusqu’à présent et au début de l’année 2018 ce même journal révélait que les structures occultes mises en place au sein du ministère de l’Intérieur avaient persisté avec le ministre Zoido.

Le quatrième point de ce court manuel de ce qu’il ne faut pas faire pour régler démocratiquement un conflit politique de souveraineté analyse la façon dont se déroulèrent les référendums de 2014 et de 2017. L’objectif est de montrer que la répression à laquelle se livra la police espagnole le 1er octobre n’était ni une fatalité ni une nécessité puisque Rajoy aurait tout à fait pu se contenter d’un contrôle de légalité comme il l’avait fait lors du vote du 9 novembre 2014. L’auteur met en évidence les importants manquements aux règles les plus élémentaires de respect des droits civils et humains de la part de l’État espagnol et démonte l’argumentaire juridique employé depuis l’automne 2017 afin de criminaliser le mouvement indépendantiste pacifique. Il accuse les juges d’agir selon des motivations politiques et d’intenter une accusation générale envers le mouvement indépendantiste à partir de principes fallacieux et sans fondements. Le réquisitoire est sans appel.

Après cette dure charge, le bilan que dresse l’auteur de l’état du système démocratique espagnol ne peut être louangeur. La crise catalane a révélé les problèmes systémiques de la démocratie espagnole : le gouvernement, l’État de droit, le système judiciaire, la monarchie et les grands groupes médiatiques ont failli durant la crise politique catalane. Tout cela, conclut Sánchez-Cuenca, doit largement être attribué aux « confusions » d’un nationalisme espagnol construit sur une opposition aux nationalismes alternatifs et à sa conception légaliste de la démocratie. Réitérons ici notre désaccord avec l’idée défendue par l’auteur que le nationalisme espagnol serait essentiellement constitué autour de l’opposition aux nationalismes alternatifs. Il ne s’agit là que de l’une des dimensions du nationalisme espagnol qui est divers et dont le substrat historique est plutôt d’essence libérale.

Devant un tel constat d’échec du système démocratique espagnol, on pourrait tout à fait tirer des conclusions différentes de celles que propose l’auteur à l’issue de sa démonstration. En effet, les nombreux problèmes de fonctionnement de la démocratie espagnole, le système judiciaire politisé, les pratiques obscures de l’État contre les dissidents, le nationalisme espagnol qui ne s’accepte pas comme tel et ses réflexes autoritaires pourraient bien laisser à penser que la voie de sortie catalane est la réponse à une urgence démocratique. Là n’est pourtant pas l’intention de Sánchez-Cuenca qui préférerait que la crise catalane constitue un levier pour réformer en profondeur la démocratie espagnole. D’où la proposition politique qu’il soumet au lecteur dans l’épilogue de l’ouvrage : partant de l’idée que le « référendum pacté », c’est-à-dire accordé avec Madrid, est une solution trop binaire et que beaucoup de Catalans ne souhaitent pas choisir entre le oui et le non à l’indépendance mais opteraient davantage pour une solution intermédiaire, le double référendum pourrait être une solution. Il s’agirait de mener une réforme constitutionnelle concernant la structure territoriale de l’État. Sa validation serait soumise à un référendum dans lequel tous les Espagnols voteraient. Dans le cas où elle ne serait pas acceptée en Catalogne, un deuxième référendum, d’autodétermination celui-là, aurait lieu. L’idée est proche de ce que le PSC a demandé à une certaine époque et l’on comprend bien les écueils qu’elle cherche à éviter : il s’agit de donner voix au chapitre à tous les Espagnols chose qui, dans le cas d’un « référendum pacté », n’aurait pas lieu et pourrait avoir de graves conséquences politiques. Il s’agit également de fournir une opportunité nouvelle afin que la majorité des Catalans et la majorité des Espagnols trouvent un terrain d’entente. Selon l’auteur, l’alternative entre réussite de la réforme constitutionnelle ou bien célébration d’un référendum d’autodétermination en Catalogne obligerait les principaux partis politiques à réaliser une réforme constitutionnelle d’ampleur et créerait un cercle vertueux. Ce serait donc là une voie de sortie honorable pour tous les partis.

La proposition de Sánchez-Cuenca est intéressante mais sa mise en œuvre est pour le moment hautement improbable. De plus, l’auteur l’appuie sur une prévision politique à ce jour invérifiable : l’espoir d’une République catalane devrait diminuer dans les années à venir et la coalition indépendantiste se fissurer devant le constat de l’échec et de la dispersion des stratégies des partis indépendantistes. Pour l’auteur, cela démontrera alors de façon évidente la grande erreur commise par les forces indépendantistes lorsqu’en 2015 elles calculèrent mal leurs forces et entreprirent de poursuivre dans la voie unilatérale alors que les élections qu’elles avaient souhaité présenter comme plébiscitaires ne leur avaient octroyé qu’une courte majorité de sièges et une minorité de voix. Il nous semble que la prévision politique formulée relève du vœu pieux et que l’analyse de la stratégie indépendantiste entamée après les élections de 2015, est discutable. On pourrait en effet en inverser les termes : ce serait justement le constat que l’indépendantisme avait atteint un plafond de verre en 2015 qui aurait poussé les forces indépendantistes à poursuivre dans la voie du conflit avec Madrid en convoquant un nouveau référendum unilatéral qui, contrairement à ce qu’elles affichèrent toujours, ne prétendait pas réellement engager la création d’une République catalane en cas de succès mais visait plutôt à gagner du temps, faire exploser le plafond de verre en approfondissant la crise dont la gestion autoritaire par Rajoy serait probable et essayer ainsi de forcer l’établissement de négociations bilatérales qui, si elles n’entraînaient pas la création d’une République indépendante, seraient tout de même forcément bénéfiques à la Catalogne. Les forces indépendantistes n’ont pas atteint ce dernier objectif. Elles le poursuivent actuellement car Madrid leur laisse peu de marge de manœuvre. Les conjectures sont de périlleux exercices et rien ne dit que la crise actuelle ne bénéficiera pas à l’indépendantisme à moyen terme car, contrairement à Madrid, il joue sur plusieurs calendriers. En attendant de voir, la lecture de l’ouvrage d’Ignacio Sánchez-Cuenca est, de loin, la meilleure chose que l’on puisse faire pour comprendre la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement.

[1] Joan B. Culla, « Esquerres i esquerres », Ara, 3/04/2018 https://www.ara.cat/opinio/joan-b-culla-esquerres_0_1990000981.html

[2] Joan B. Culla, El Tsunami. Com i per què el sistema de partits català ha esdevingut irreconeixible, Barcelona, Editorial Pòrtic, 2017.

[3] Une longue et intéressante interview de l’auteur dans El Nacional le 9/04/2018 : https://www.elnacional.cat/es/politica/entrevista-sanchez-cuenca-alemania-llarena-puigdemont_255621_102.html

[4] p. 13-14.

[5] Ils ont d’ailleurs participé ensemble à une table-ronde sur la question catalane à Madrid dont le journal Infolibre dans lequel écrit Sánchez-Cuenca a rendu compte dans un article : https://www.infolibre.es/noticias/cultura/2018/04/05/presentacion_confusion_nacional_81344_1026.html

[6] Ignacio Sánchez-Cuenca, La desfachatez intelectual. Escritores e intelectuales ante la política, Madrid: Libros de la Catarata, 2016. Sur le nationalisme espagnol depuis la Transition démocratique, voir : Xosé Manuel Núñez Seixas, Patriotas y demócratas. El discurso nacionalista español después de Franco, Madrid: Los Libros de la Catarata, 2010.

[7] Sánchez-Cuenca rappelle qu’en novembre 2003, le PP approuva une modification en urgence du Code pénal pour condamner jusqu’à 5 ans de prison la convocation d’un référendum afin de freiner l’éventualité qu’Ibarretxe n’en organise un. La modification fut annulée par le Tribunal Constitutionnel en 2010 pour des vices de procédure.

[8] Pour modifier l’article 1 de la Constitution espagnole qui établit que la souveraineté nationale repose sur le peuple espagnol, une majorité des deux tiers dans les deux assemblées est nécessaire, qu’après leur dissolution, cette majorité soit confirmée dans les nouvelles assemblées et que la modification constitutionnelle soit ratifiée en troisième lieu par un référendum à l’échelle de l’Espagne. Même si tous les députés et sénateurs catalans, basques et galiciens réunis défendaient une réforme constitutionnelle permettant la célébration d’un référendum ou une réforme territoriale de type fédérale, ils ne pourraient aucunement y parvenir sans l’accord d’autres partis nationaux. Comme ces partis y sont opposés (sauf Podemos), invoquer la voie de la réforme constitutionnelle revient à demander aux nationalismes « alternatifs » de se résigner à l’impuissance puisque quand bien même ils seraient largement majoritaires dans leurs territoires, ils ne pourraient jamais forcer une modification de la Constitution.

par Hervé Siou

 

La conjura de los irresponsables, Jordi Amat,  Anagrama (Barcelona), décembre 2017, 107 p. (traduit du catalan par Isabel Obiols)

Parmi la quantité d’essais que la crise catalane a produits ces derniers mois, l’ouvrage de Jordi Amat se distingue par la sobriété de son style et sa volonté sincère de comprendre les mécanismes qui ont amené à la situation actuelle, sans concession envers aucun des deux camps belligérants[1]. L’auteur, philologue, écrivain et journaliste à La Vanguardia, a signé plusieurs travaux sur l’histoire culturelle et politique du second XXe siècle espagnol dont il est un spécialiste. Biographe de Ramon Trias i Fargas et de Josep Benet, Jordi Amat a également publié en 2014 El llarg procés, une analyse de l’histoire intellectuelle du catalanisme entre 1937 et 2014 et dont on peut considérer que La confabulació dels irresponsables ou La conjura de los irresponsables dans son titre en espagnol constitue une sorte d’appendice. Ce dernier travail n’apprendra que peu de choses au lecteur connaisseur des développements de la question catalane de ces dernières années mais il en propose une mise en ordre qui mérite toute notre attention. Néanmoins, comme essai de circonstance, il souffre des faiblesses d’une écriture hâtive dont l’épilogue bâclé est la malheureuse illustration.

L’auteur part d’une idée louable : remettre en question l’idée omniprésente dans le récit indépendantiste selon laquelle c’est la sentence du Tribunal Constitutionnel retoquant l’Estatut, rendue en 2010, qui serait à l’origine de la progressive montée en puissance de l’indépendantisme dans la société catalane. Il propose une autre chronologie articulée en trois temps qui composent autant de parties du court ouvrage. Elles constituent les trois étapes d’un drame politique car, l’auteur ne s’en cache pas, il a écrit une pièce dramatique qui, classiquement, comporte une exposition des faits, un nœud de l’intrigue et un dénouement. Les titres des parties font directement allusion à cette structure.

L’introduction de l’ouvrage, intitulée « L’angle mort » (el punto ciego), est consacrée à la Constitution de 1978. Pour l’auteur, c’est là que réside l’une des clefs de la question catalane. En omettant d’intégrer un recours préalable de constitutionnalité dans la Carta Magna, les rédacteurs de la Constitution auraient rendu possible un choc entre légalité et légitimité qui pouvait s’avérer dramatique pour les institutions de l’État. Selon lui, l’existence de ce recours aurait pu éviter la séquence bien connue qui va de l’approbation de la réforme de l’Estatut en 2006 par le Parlament, par le Parlement espagnol et par les Catalans au moyen d’un référendum, jusqu’à l’annulation de ses articles les plus significatifs par le Tribunal Constitutionnel en 2010. On peine à suivre l’auteur dans ce raisonnement car si la sentence du Tribunal Constitutionnel a réellement constitué un tournant dans l’évolution du catalanisme, elle a aussi largement été instrumentalisée par le mouvement indépendantiste ce que, par ailleurs, l’auteur montre bien. En d’autres termes, si la sentence du Tribunal constitutionnel est devenue la justification d’un point de non-retour, c’est parce que l’indépendantisme avait intérêt à en faire un précédent pour justifier une évolution politique déjà entamée. Rappelons que le taux de participation lors du référendum de juin 2006 n’atteint pas les 50 %. C’est peu de choses de dire qu’il ne réveilla pas l’enthousiasme des Catalans. Si l’on poursuit ce raisonnement, ce n’est donc pas tant la sentence que son interprétation et son usage politique postérieurs par certains secteurs du catalanisme qui ont créé un précédent. Par conséquent, recours de constitutionnalité ou non, l’enjeu n’est pas là, puisque même sans sentence, la mutation idéologique du catalanisme était déjà en marche. Certes, concèdera-t-on, les choses auraient peut-être été rendues moins faciles pour l’indépendantisme.

Après avoir abordé en introduction ce qu’il considère être un défaut dans la structure du système démocratique mis en place durant la Transition, Jordi Amat fait un saut dans le temps jusqu’aux années 1990. Dans la première partie, « Présentation », il est question du progressif effritement du pacte constitutionnel qui permettait de jouer, en fonction des rapports de force politiques, sur les ambiguïtés interprétatives permises par le texte constitutionnel. C’est paradoxalement au printemps 1996, au moment où, au Majestic, Pujol pactait avec Aznar une stabilité de la Generalitat contre celle du PP à Madrid, qu’une volonté de changer les règles du jeu se fait jour. Jordi Pujol ne voulait pas modifier la Constitution. Il considérait que ce n’était pas nécessaire et qu’il fallait simplement en tirer parti en forçant une lecture qui permette la reconnaissance d’une nouvelle forme de souveraineté pour le peuple catalan. Et ce fut, explique l’auteur, tout l’inverse qui se passa. Sous Aznar, on assiste à un retour en force du nationalisme espagnol jusque-là mis sous le boisseau tant l’empreinte du franquisme l’avait marqué. Pour Jordi Amat, se produit alors un changement de « culture politique » du PP. On regrettera que l’auteur n’explique pas mieux la façon dont se produit ce changement et comment se construit alors un bloc constitutionnaliste intégrant le PSOE. Dans le contexte de la lutte contre ETA, ce dernier ne pouvait pas prendre la tête d’une alternative à la politique nationaliste d’Aznar et se contentait d’exprimer de temps en temps ses penchants fédéralistes. Par réaction à la politique aznariste, les partis « régionaux » réaffirmèrent leurs positions nationalistes avec la fameuse déclaration de Barcelone de 1998 que le plan Ibarretxe lancé en 2001 par le PNV chercha à concrétiser. Jordi Amat a certainement raison de faire de l’aznarisme au pouvoir une période-clef pour comprendre les mutations politiques des différents souverainismes en Espagne. C’est à ce moment que se dessinent des visions de plus en plus inconciliables quant à la structuration territoriale de l’Espagne, débat que la Constitution de 1978 n’avait pas voulu pleinement trancher.

En Catalogne, la voie de sortie entre les visions aznariste et pujoliste passa par l’idée d’un fédéralisme asymétrique portée par Maragall. C’est à l’analyse de la réforme de l’Estatut qu’est consacrée la deuxième partie de l’ouvrage, le « nœud » du drame. Pour Jordi Amat, l’Estatut fut une réforme mal ficelée et mal gérée par Maragall, Zapatero et Montilla, à tel point qu’elle finit par leur échapper complètement, rejetée par la droite, le PP – il n’y avait pas là de surprise -, mais aussi par la gauche catalaniste d’ERC. C’est à ce moment que commence la mutation du catalanisme. Jordi Amat propose ici de belles analyses sur les publications d’intellectuels durant cette période de refondation idéologique du catalanisme ainsi que sur le rôle de la Plateforme pour le droit à décider (Plataforma pel Dret a Decidir) et des consultations populaires municipales dans la mobilisation croissante des citoyens catalans. L’objectif de l’analyse est de montrer que la mutation du catalanisme était déjà entamée avant la sentence du Tribunal Constitutionnel de 2010 et que l’interprétation de cette dernière fut largement préparée par un important travail de terrain. L’auteur est ici très convaincant.

Le « dénouement » parcourt les années 2010 jusqu’aux journées parlementaires de début septembre 2017, lorsque furent votées les lois de convocation du référendum d’autodétermination du 1-O et de transition vers la République. L’analyse, dans cette partie, souligne avec intelligence la façon dont la crise économique entraîna une réflexion profonde quant à la notion de souveraineté qui provoqua une convergence de la critique sociale vers le catalanisme souverainiste. Le rôle de l’ANC (Assamblea Nacional Catalana) est ici mis en avant car l’association permit de réduire la distance entre les citoyens et les institutions que la crise économique et politique entraînait.

De l’épilogue nous avons déjà dit un mot. Concluons donc par deux remarques critiques sur cet ouvrage. Outre que le jeu stylistique basé sur l’idée d’un drame politique est un peu facile, il nous semble révéler une limite importante du travail de Jordi Amat : tout le texte converge vers l’explication du choc de 2017 et il ne parvient pas à éviter les anachronismes. À lire Jordi Amat, on a l’impression que les principaux acteurs politiques ne se rendent jamais compte de ce qu’ils font, des conséquences de leurs décisions, qu’ils sont irrémédiablement entraînés vers l’abîme, comme ces dirigeants européens avant la Première Guerre mondiale qu’a brillamment décrit Christopher Clarke dans Les somnambules. Une erreur politique en entraîne une autre, puis une autre, puis une autre, jusqu’au drame, sans que personne n’ait pu réagir. « Cette chronique se veut la description d’un enchaînement de conduites politiques qui, si elles nous ont portés jusqu’ici – jusqu’à l’effondrement du système – se sont forcément caractérisées par l’irresponsabilité » écrit Jordi Amat en introduction[2]. Cet enchaînement de conduites est trop mécanique et l’adverbe « forcément » est en trop. Il est vrai que l’auteur se défend de tout déterminisme et que l’objectif de son essai est bien de replacer la sentence du Tribunal Constitutionnel dans un cadre chronologique plus large afin d’en nuancer la rupture. Cependant, Jordi Amat n’y parvient qu’à moitié car il ne resitue pas les alternatives, le caractère incertain et tous les possibles de chaque moments dont il aborde l’étude. À vouloir critiquer le récit unidirectionnel du nationalisme catalan, il ne semble pas se rendre compte qu’il lui en substitue un autre tout aussi téléologique fondé sur l’idée d’un « choc des trains » inéluctable provoqué par l’irresponsabilité généralisée de la classe politique.

Le titre de l’ouvrage est à cet égard éloquent et, faut-il le souligner, particulièrement mal choisi. En premier lieu parce que parler de conjuration ou de complot sous-entend un certain secrétisme, une entente discrète dont on voit mal à quoi elle fait référence. Ensuite parce qu’il n’est pas clair, à la lecture du livre, de qui parle l’auteur lorsqu’il évoque les irresponsables. Sont-ce tous les dirigeants politiques espagnols et catalans mentionnés au fil des pages ? C’est là qu’est la cible, certainement, mais quid de ceux qui ont voté pour eux ? Sont-ils aussi irresponsables ? On aborde là la seconde faiblesse de l’ouvrage.

Il y a comme une disjonction entre le titre accusateur et la démonstration qui est proposée dans les pages qui suivent. En effet, en démontant les logiques et stratégies partisanes, l’auteur démontre bien la rationalité et les intérêts à l’œuvre dans les choix des dirigeants. Peut-on alors parler d’irresponsabilité sans s’acheminer vers un blâme de type moral ? La crise catalane est le produit de dynamiques politiques, sociales, économiques et culturelles complexes dans lesquelles les dirigeants politiques occupent un rôle fondamental, certes, mais ils n’en sont pas les seuls acteurs et certainement pas les moins clairvoyants. En fait, en proposant une histoire intellectuelle « par le haut », l’auteur n’insiste pas assez sur la formidable mobilisation de la société catalane. Ainsi, les rôles « intermédiaires » (associations, leaders d’opinion, médias etc) n’occupent pas une place suffisante dans l’analyse. Si la dynamique de lutte politique entre partis est au cœur du procés, on aurait aimé que l’auteur s’intéresse davantage aux interactions créées entre société civile et gouvernants, surtout lorsqu’il cherche à comprendre la crise d’octobre 2017. C’est d’autant plus regrettable que Jordi Amat ne va pas non plus au bout de son analyse politique. Ainsi, il n’évoque pas du tout le blocage institutionnel de 2015 avec la répétition des élections législatives faute de majorité parlementaire en Espagne. L’irruption de Podemos  et de Ciutadans et la crise interne du PSOE auraient aussi mérité quelques lignes.

Malgré ces deux faiblesses, soulignons que l’ouvrage est écrit dans un style alerte, se lit facilement et rapidement même s’il n’est pas recommandable aux lecteurs sans connaissances préalables sur le sujet car l’auteur fait de nombreuses références et allusions qui ne sont pas explicitées. On louera l’effort de mise en perspective historique et sa proposition chronologique convaincante. L’effritement progressif de la confiance entre les citoyens et leurs institutions représentatives est bien expliqué. De plus, l’auteur convoque de nombreux écrits, articles de presse et ouvrages politiques, qui permettent de bien saisir les mutations à l’œuvre. Sur ce dernier aspect, l’apport de l’ouvrage est très intéressant.

[1] On peut trouver en ligne plusieurs comptes rendus du livre de Jordi Amat et des interviews de l’auteur à l’occasion de la sortie de son ouvrage. Sur Infolibre : https://www.infolibre.es/noticias/los_diablos_azules/2017/12/15/la_conjura_los_irresponsables_jordi_amat_73101_1821.html

Sur le site de Ara : https://llegim.ara.cat/actualitat/que-toca-proces-converteix-merda_0_1916208567.html

Sur Elcrític : http://www.elcritic.cat/entrevistes/jordi-amat-el-regim-del-78-es-mes-fort-avui-que-abans-de-1-doctubre-19732

[2] « Esta crónica quiere ser la descripción de una cadena de conductas políticas que si nos han llevado hasta aquí –hasta el colapso del sistema- forzosamente se han caracterizado por la irresponsabilidad ». p. 8

par Hervé Siou